A Amazônia florestal e rural se submete atualmente a três dinâmicas antagônicas, cada uma das quais é apoiada por pontos de vista científicos, independentes entre si.

1- A primeira pode ser qualificada de violenta por se tratar da destruição dos ecossistemas naturais, que são arrancados e queimados. Em seu lugar aparece uma agricultura de subsistência, em pequenas superfícies ou criação de gados e agricultura produtivista, com traços nítidos de mineração e, em geral sobre imensas superfícies adquiridas de maneira frequentemente ilegal.

Há uma pesquisa agronômica, pública e privada, nacional e internacional, que se relaciona com essa dinâmica violenta. Alguns pesquisadores apóiam os mais ricos desses agricultores/criadores que são os atores dessa destruição. Em contrapartida, há outros pesquisadores que apóiam os pequenos produtores para ajudá-los no melhor aproveitamento das terras desmatadas e, assim, frear a dinâmica do desmatamento.

Uma questão: como é que se fazem estas escolhas de colocar as suas competências científicas para uns ou para os outros? Onde acontece o debate e quem decide?

Devemos acrescentar que essa dinâmica violenta é frequentemente justificada pela exploração dos recursos hidráulicos e minerais. São os cientistas que descobrem esses recursos e que propõem as condições de sua exploração. É claro que, nesse momento, o debate democrático costuma fazer falta.

2- Uma segunda dinâmica é aquela da reserva total em grandes superfícies: qualquer nova ocupação humana é proibida … salvo a dos eco turistas!!!

O objetivo é conservar, proteger recursos, principalmente ecossistemas; e também contribuir a proteger as funções desempenhadas pelos ecosistemas, principalmente as funções biológicas e climáticas. Portanto, trata-se de se dar tempo para conhecer e para entender.

Para a pesquisa científica, as reservas são verdadeira graça divina: em seu interior, é possível realizar tranquilo todas as observações e medidas que permitem entender os funcionamentos naturais e também as relações que existem entre os meios e as sociedades humanas pouco numerosas que lá vivem.

A pesquisa científica, em geral, desempenha também um papel importante para ajudar a delimitar os “parques” e para associar as populações a essa delimitação.

3- Enfim, uma terceira dinâmica, que pode ser chamada de desenvolvimento sustentável, começa a criar raízes: é a dinâmica daqueles que fazem a escolha de ocupar a floresta para viver dela e, assim, protegê-la. É o que ocorre nas reservas chamadas de “extrativistas”, nas quais as populações vivem dos recursos biológicos renováveis. É a dinâmica pela qual Chico Mendes brigou e foi assassinado por aqueles que pertenciam à dinâmica violenta; é a dinâmica do PDSA no Amapá – o programa de desenvolvimento sustentável realizado pelo governador João Alberto Capiberibe de 1995 a 2002 – e é também, há cerca de dez anos, a escolha do estado do Acre sob a autoridade dos governadores Jorge Viana e Binho Marques.

A pesquisa científica não está ausente dessa terceira dinâmica, mas é bom refletir sobre as razões de uma presença mais fraca do que nas duas outras. Será o caráter, por assim dizer, mais utópico dessa terceira dinâmica que explica a prudência dos pesquisadores com relação a ela? Ou será que o temor nasce do fato de que o sucesso científico, neste caso, depende de uma relação mais estreita entre pesquisadores e gente do povo?

Atualmente as três dinâmicas disputam uma verdadeira corrida. Durante esses últimos vinte anos, é a destruição violenta, a substituição da floresta pelo gado e pela agricultura produtivista (soja, cana etc), que ganhou e continua a ganhar esta corrida. Apesar da queda recente na taxa de destruição, a destruição anual de 11 mil quilômetros quadrados de floresta natural não pode ser considerada como resultado satisfatório. Destruir a floresta é a solução de facilidade. É a solução economicamente mais interessante a muito curto prazo. Isso porque não se contabilizam, nos custos de produção, as enormes perdas devidas à destruição definitiva das riquezas biológicas e dos solos. Um dia vai ser necessário de pagar por esta destruição e a conta será muito alta!

Em suma, há três dinâmicas em relação às quais o meio científico está presente, mas não se forma unificada: os especialistas se dividem sob o ângulo científico e do ponto de vista político; e isso quer dizer, é claro, que a pesquisa científica, na Amazônia como noutros lugares, não é neutra: ela é influenciável e fortemente influenciada.

Então, algumas questões:

 Escolhas políticas foram feitas e anunciadas pelo Presidente Lula com relação à Amazônia brasileira. Desde 2003, a escolha oficial consiste em apoiar a dinâmica de constituição de reservas e a dinâmica do extrativismo sustentável, ou seja, interromper o desmatamento. É uma boa escolha, mas que suscita duas perguntas óbvias: como esta decisão foi construída e como ela é hoje concretizada? Qual foi o papel da pesquisa, qual foi o papel da relação ciência/sociedade na sua elaboração? Esse papel da pesquisa foi limitado. Isso é um dos fatores que limita severamente a concretização da própria escolha. A ausência de preparo e de acompanhamento democrático constitui uma pesada deficiência.

 A partir disso, de uma maneira mais geral, uma questão importante é como e onde se fazem as escolhas de prioridade científica e as escolhas de procedimento científico. Por exemplo, como e onde se fazem as escolhas quanto às prioridades agronômicas: agricultura em terras desmatadas ou agro floresta nas reservas extrativistas ?

 Onde acontecem os debates democráticos que deveriam associar, no momento da realização das pesquisas, os meios científicos aos meios políticos, mas também os meios científicos diretamente às populações? A iniciativa recente de organizar um fórum permanente “ciência e tecnologia na Amazônia”, que reúne os principais responsáveis políticos e científicos da região, é importante, mas insuficiente se as populações não puderem entrar efetivamente em cena.

A pesquisa sobre a Amazônia é, de fato, muito dispersa e muito individualista. E, além disso, ela é, em grande parte, realizada por pessoas que não moram na Amazônia, não vivem no dia a dia da Amazônia, nem vivem no Brasil: isso não facilita as relações entre pesquisa e sociedade e não facilita os debates de programação nacional e internacional.

Então, será que a programação científica não é deixada excessivamente nas mãos dos pesquisadores e dos políticos que tomam as decisões quanto aos financiamentos?

Um exemplo para ilustrar: Brasil e França assinaram, há pouco, um pouco às escondidas, um acordo importante de cooperação científica, cujo objetivo é o conhecimento e a exploração dos recursos biológicos da Amazônia. Qual a participação dos pesquisadores e das populações locais – que não querem que a pilhagem de seus recursos persista – neste acordo? Esse acordo pode ajudar a construir o desenvolvimento sustentável, mas com a condição de que as populações sejam claramente envolvidas, responsabilizadas. “O cupuaçu é nosso”, gritam, cada vez mais, as multidões da Amazônia. Elas têm razão.

Quero concluir dizendo que não se deve subestimar a importância das forças democráticas e experimentais que existem na Amazônia. A Amazônia já constitui um grande laboratório de experimentação de procedimentos democráticos a serviço do bem-estar das sociedades humanas: é necessário dispor do tempo necessário para conhecer e valorizar essas experimentações. Já se sabe muito sobre os meios e sobre as sociedades da Amazônia. Muitas experiências de estratégias de “desenvolvimento sustentável” já foram realizadas e muitas estão acontecendo agora. O que devemos fazer para que estes conhecimentos sejam utilizados sem mais atraso?

O endereço é http://unyearbook.un.org

Fonte: www.notasaocafe.wordpress.com

Charge retirada do blog notasaocafe.wordpress.com. Vale à pena visitar, é muito bom.

Fonte: Reuters/Leonhard Foeger

Em 2008, o prêmio Nobel da Paz vai para o ex-presidente e diplomata finlandês Martti Ahtisaari. Ele foi escolhido de uma lista com 197 nomes e o destaque se deve “aos seus importantes esforços, em vários continentes e por mais de 3 décadas, para dissolver conflitos internacionais”, de acordo declaração da Fundação Nobel.

Além do reconhecimento e da honra, o prêmio concede a importância de $1.4 milhões. O vencedor declarou à imprensa internacional que vai destinar o dinheiro para a Iniciativa de Gestão de Crises internacionais, que ele preside. “Os esforços dele contribuíram para um mundo mais pacífico e para a fraternidade entre as nações, no espírito de Albert Nobel”, declarou o comitê do prêmio, dizendo que esperam dessa iniciativa a inspiração para outras pessoas agirem a favor da paz.

Na fase em que Ahtisaari foi presidente da Finlândia, de 1994 a 2000, um de seus principais méritos foi levar o país a ingressar na União Européia, em 1995. No fim de seu mandato, ele decidiu liderar várias instituições e projetos dedicados à paz, à democracia e a resolução de conflitos.

Para o finlandês, seu trabalho mais importante foi a independência da Namíbia. “Trabalhei 13 anos nesse processo. Mas Aceh e Kosovo também foram importantes”, explicou o Ahtisaari para a agência internacional de notícias Reuters. Ele foi quem mediou o acordo de paz de 2005 entre a Indonésia e os rebeldes de Aceh, uma das 33 províncias indonésias e que historicamente resiste à dominação.

A província impedira a dominação alemã e sempre ofereceu grande resistência ao controle indonésio, causa raiz do conflito sanado pelo novo ganhador do Prêmio Nobel da Paz. O trabalho de mediação levou o Movimento Aceh Livre e o governo da Indonésia a assinarem, em 15 de agosto de 2005, o MoU (memorandum of understandment) – documento diplomático que formaliza um compromisso entre duas nações e que, nesse caso, oficializa o compromisso de paz entre as duas partes.

O diplomata e político finlandês também foi enviado especial da ONU no Kosovo para propor um plano de estabilização do país em meio a conflitos entre sérvios e albaneses.

• Sitações

Finlandês ganhador do Nobel da Paz pede financiamento a projeto
O ex-presidente da Finlândia Martti Ahtisaari, 71, que recebeu nesta sexta-feira o prêmio Nobel da Paz de 2008 por seu destaque em mediações de conflitos internacionais, afirmou estar “muito satisfeito” com o prêmio e esperar que ele atraia financiamento para seu novo projeto de pacificação, o instituto Iniciativa de Gerenciamento de Crises.

Martti Ahtisaari, ex presidente de Finlandia, gana el premio Nobel de la Paz 

Aparte de su contribución diplomática en los Balcanes, el ex presidente finlandés ha llevado a cabo numerosas misiones de paz por encargo de la ONU, especialmente en Namibia. En el marco de las actividades de Crisis Management Initiative, organizó en septiembre de 2007, en Helsinki, un encuentro de una semana de duración entre grupos musulmanes iraquíes, sunitas y chiitas, con vistas a facilitar la reanudación del diálogo entre ambas comunidades religiosas.

Le prix Nobel de la paix attribué au Finlandais Martti Ahtisaari
Président de la Finlande de 1994 à 2000, Martti Ahtisaari avait débuté sa carrière diplomatique sur le continent africain, supervisant notamment, en tant que représentant du secrétaire général de l’ONU, l’accession à l’indépendance de la Namibie dans les années 1970. Réagissant à sa récompense auprès de la radio-télévision norvégienne NRK vendredi, le lauréat a désigné son action en Namibie comme “la plus importante, car elle a pris énormément de temps”.

Former Finnish President Wins Nobel Peace Prize
To outsiders, Mr. Ahtisaari, 71, has often seemed an undemonstrative and aloof figure. But some people who worked with him praised what Gareth Evans, the head of the nongovernmental International Crisis Group in Brussels called “charm and humor” in dealing with his various negotiating partners.

Martti Ahtisaari of Finland wins Nobel Peace Prize
Ahtisaari has played a central role in ending conflicts that took root in the late 20th century and threatened the early 21st century with conflagrations in many places, some of them remote and all of them complex, presenting mediators with tangles of ethnic, religious or racial passions.

Um segundo objetivo, mas não menos importante, é servir como um instrumento suporte para a preparação do concurso promovido anualmente pelo Instituto Rio Branco, que abre as portas para a carreira diplomática.

Ainda há um grande vale a ser cruzado por mim em direção a realização do objetivo de ingressar nessa carreira. Suponho que como eu há muitos outros e eu espero que esses possam vir a esse espaço para contribuir. Aos que já atinjiram esse desiderato, peço que venham dar a sua contribuição no sentido de facilitar o caminho nessa direção, ajudando a construir o conhecimento através da disponibilzação do seu saber. Ainda há aqueles que simplesmente se interessam pelo assunto. Esses também são bem-vindos e encorajados a facilitar o aprendizado com sua valiosa contribuição.